Finance Life

Finance Life: Diese App sagt mir, was ich wirklich wissen will

Ein Beitrag von Mark Spiessl, SYNGENIO AG.

Kunden erhalten regelmäßig Kontosalden von Ihrer Bank. Mit dem Einzug der digitalen Kundenzugänge über Web und Mobile mittlerweile jederzeit, 24 mal 7. Kontosalden sind auch unheimlich beliebt – viele nutzen Mobile Banking für nichts anderes, als die Salden- und Umsatz-Abfrage.

Doch ist der Saldo wirklich so hilfreich, wie man denkt?

Ist der Saldo wirklich die Information, die Kunden haben wollen? Oder haben sie sich nur damit abgefunden, dass ihnen der Saldo reichen muss? Weil sie keine bessere Kennzahl bekommen, die ihren Finanzstatus zusammenfasst?

Alle Kunden haben unterschiedliche Fragen, die sie eigentlich beantwortet haben möchten: Ist die Rate für mein Auto schon vom Konto abgegangen, oder kommt das noch? Werde ich am Ende des Monats noch Geld übrig haben, oder am Ende des Geldes noch Monat?  Wieviel kann ich noch bis zum nächsten Geldeingang pro Tag ausgeben, ohne dass es knallt?

Mit dem Kontosaldo beginnt das Kopfrechnen…

Außer bei der FinanceLIFE App. Mit der FinanceLIFE Produktsuite hat SYNGENIO ein Produkt entwickelt, das Kunden das Kopfrechnen abnimmt. Es zeigt gleich das Ergebnis der Kopfrechnung auf einen Blick – und nicht nur dem Saldo. Und, weil jeder Kunde andere Fragen hat, kann der Kunde auch mit einem Swipe auf seinem Smartphone die Ansichten wechseln und seine persönliche ideale Kennzahl wählen.

Das Produkt ist modular aufgebaut und flexibel einsetzbar: Als Stand-Alone App oder integriert in eine vorhandene Banking App, für Kreditkarten oder Girokonten, (jeweils einzelne oder auch mehrere bis hin zu Multibanking).

Der Clou ist: Weniger ist mehr, wenn es das Richtige ist!

ifb17

Von fancy Banks und seriösen Startups

Kennen Sie das? Der Tante-Emma-Laden an der Ecke nennt sich Supermarkt, weil er größer erscheinen will, und die globale Franchise-Kette macht auf Manufaktur, weil sie so gern persönlich wäre.

So ähnlich habe ich mich bei der innovationsForBanks 2017 gefühlt, die am 17. und 18.5. stattfand. Neben wirklich guten Gesprächen gab es dort spannende Vorträge rund um die Hot Spots der Innovation bei Banken. Ich selber habe über die Financial Health Lösung der SYNGENIO berichtet, darüber schreibe ich in einem kommenden Beitrag mal ausführlicher.

Im Fokus stand das Verhältnis von Banken zu FinTechs, weswegen auch beide Gruppen auf dem Podium waren. Und siehe da: Die Banken zeigen sich von ihrer hippen und agilen Seite, die StartUps machen auf seriös. Das liegt zum Teil sicher daran, dass man immer über Dinge berichtet, an denen man gerade aktiv arbeitet. Was man schon so richtig gut beherrscht, erscheint ja alltäglich und nicht berichtenswert. Ich habe aber den Eindruck, dass die Annäherung ernst gemeint ist. Als Beleg jeweils kurz zwei Beispiele. Vorträge von Banken:

Dr. Sven Deglow zeigte unter dem Titel „Ideen entstehen nicht am Schreibtisch“, wie die comdirect ihre Kultur weiterentwickelt hat. Zu den sichtbaren Outputs gehört der Blog, der Alexa-Skill zur Börsenkursabfrage, und der „Robo“ Anlageservice Deutschland-bankt-neu.de, bei dem die Kunden wählen können, wieviel Bankberatung sie für ihre Anlage buchen möchten.

Alexandra Seidel vom Innovationsmanagement der Postbank berichtete fast wehmütig von der Hackathon-Roadshow. Ein wahres Mammut-Event: über 10 Monate verteilt fanden in 7 Städten 3 Meetups und 3 Hackathons sowie das Finale statt. Die Siegerideen könnten jetzt zu Startups werden und die Postbank als Referenzkunden nutzen. Wer seine Idee nicht selber weiterentwickeln will, freut sich am Preisgeld und überlässt sie der Postbank.

Die Startups stellten sich einer Jury und einem Publikumswettbewerb. Letzteren gewann giromatch, die ihre Plattform Banken anbieten: Akquise, Scoring, Vertragsabschluss und Abwicklung von Krediten laufen über die Plattform. Das ist richtig hartes Bank-Kerngeschäft, das hier digitalisiert wird. Da geht’s ans Eingemachte.

Beim Customer Onboarding gab es von ID Now einen schon fast philosophischen Vortrag über Identifikation und Authentifizierung, der dann aber in die Vorstellung harter technologischen Weiterentwicklungen bei der Erkennung von Ausweisen und Gesichtern mündete. Letzteres ist durchaus nötig, um mit der Kreativität der Betrüger mitzuhalten. Wobei die Ganoven derzeit anscheinend eher mit low-tech social engineering arbeiten als mit High-Tech-Angriffsvektoren, wie sie das BSI schon mal vorweggenommen hat (Echtzeit-Video-Manipulation zur Einblendung eines fiktiven Ausweises).

Ein Eindruck blieb definitiv: Die Identifikation durch Algorithmen plus ausgebildete Menschen ist der alleinigen Prüfung durch „Amateure“ in Bank- oder Post-Filialen sicher überlegen. Ich bin mal gespannt, wann das GWG vorschreiben wird, dass eine starke Identifikation eine algorithmische Prüfung enthalten muss.

Kulturen_Banking

Warum bankomo, Yomo und N26 eher neue Kulturen des Bankings sind

Zuerst haben die großen Sparkassen mit yomo eine Antwort aufs Smartphone-Banking von N26 gegeben, jetzt ziehen die Genossen nach: bankomo ist die „Bank auf dem Smartphone“ von der Reisebank.

Im Mittelpunkt stehen bei allen einfache Produkte wie Girokonto und Debitcard, verpackt in ein wirklich modernes App-Design, bankomo bietet auch P2P-Transfers.

Die Frage ist: Ist App-Banking nur was für bestimmte Zielgruppen oder wird es zum Vorbild, an dem sich die mobile Banking Apps aller Banken messen lassen müssen?  N26 hat Push-Nachrichten so populär gemacht, dass inzwischen kein Mobile Banking mehr ohne sie auskommen will. Anderseits sagt die Reisebank, bankomo sei konkret für die unbanked in Deutschland gedacht.

Tatsächlich ist es bisher noch nicht so, dass mobile banking Apps der etablierten Banken als primärer Zugang zu Bankleistungen genutzt werden. Aus den USA kommt frisch eine Studie, die über 400 Banken berücksichtigt und die Erfahrungen aus Deutschland bestätigt: Die meisten Menschen nutzen Mobile Banking vor allem, um den Kontostand und die letzten Umsätze zu checken. Etwas mehr als 3 von 4 Logins machen nur das. Schön, dass die App auch P2P-Zahlungen kann – durchgesetzt haben sie sich bei den Kunden der etablierten Banken noch nicht.

Aus meinen persönlichen Nutzerbefragungen komme ich derzeit zum Schluss, dass es schlicht unterschiedliche Kulturen der Nutzung von Bankfunktionen gibt – und die sind eher kontextabhängig als zielgruppenabhängig.

Man kennt das vom Bezahlen: In vielen Situationen könnte ich bar bezahlen, mit der girocard oder der Kreditkarte. Im Web ist die Auswahl an Zahlverfahren noch größer. Ich denke aber nicht lange nach, wie ich bezahlen will. Für bestimmte Kontexte habe ich mir längst einen Standard-Weg angewöhnt. Bäcker? Bar. Flugbuchung? Kreditkarte. Abo? Lastschrift. Teures Restaurant? Girocard. Die verschiedenen Bezahlsysteme existieren nebeneinander, weil sich für jedes eine Nutzungskultur herausgebildet hat, über die ich gar nicht mehr nachdenke.

Mein Eindruck ist: Genau das passiert jetzt auch beim Banking. Die große Altersvorsorgeplanung? Hausbank mit Filiale. Die kleine Anlageoptimierung mit 0,2% mehr Zins? Direktbank. Das praktische Konto auf dem Smartphone? N26, yomo oder bankomo.

Es ist nicht so, dass nur unbanked und Teenager die Bank auf dem Smartphone zu schätzen wissen. Ein Kollege nutzt sein sein N26-Konto etwa für sein „Freizeit-Geld“, das er vom anderen Girokonto dahin überweist. Ja, das ist dann noch eine Bankverbindung und noch ein Konto – aber es kostet ja nichts und ist gefällig, also warum nicht?

Es scheint mir realistisch, dass sich langsam eine Nutzungs-Kultur für unterschiedliche Banking-Typen herausbildet. Die Menschen werden alle Banking-Typen nutzen, die ihnen passend erscheinen – und das können durchaus mehrere parallel sein, je nach Situation.

CIBI2017

CIBI Innovationstag 2017: Mittendrin statt nur dabei

Der Innovationstag CIBI des ibi research Instituts ist seit Jahren sowas wie das Fitbit-Armband für die Banken: Ein Schrittzähler, nah am Puls der Zeit, der zeigt, wo die Branche steht.

Gestern fand er wieder statt. Und wenn diesmal eins deutlich wurde, dann war es das: Die Digitalisierung des Bankings ist ein Crosslauf in Marathonlänge, und wir sind erst mitten drin.

Warum Crosslauf? Weil immer neue Hindernisse auftauchen, die überwunden werden wollen. PSD2 und Instant Payments waren ein wesentliches Thema – leider weitgehend nur mit vorläufigen Antworten. Wie werden die Instant Payments funktionieren? Wird sich die EBA mit ihrem Clearing etablieren können? (Sie war mit einem eigenen Vortrag vertreten.) Welche Rolle wird die EZB mit TIPS spielen? Finale Antworten gab es nicht, aber den Teilnehmern war anzumerken, dass sie keine Lust auf weitere Matschgräben und Irrgärten auf dem Parkour dieses Cross-Laufs haben.

Und PSD2? Nun, da wollte der Gesetzgeber zwei konträre Dinge – mehr Offenheit und mehr Sicherheit. Je konkreter die Ausarbeitungen werden, desto offensichtlicher wird der Zielkonflikt. Sind nicht auch Kontoauszugsdrucker ein Kontoinformationszugriff? Und wenn die Banken sich selbst nicht besser stellen dürfen als Drittanbieter, müssen sie dann alle Kontoauszugsdrucker auf starke Authentisierung umstellen? Und ist es wirklich das, was der Gesetzgeber an „Fortschritt“ bewirken wollte?

Neben den regulatorischen Themen war es auch wieder spannend, den Kulturwandel der Digitalisierung zu beobachten – beziehungsweise zu sehen, wie zäh dieser Wandel immer noch ist, wie weit das Denken immer noch auseinander liegt.

Weiterlesen

Finovate2017

Finovate 2017: Eine klare Botschaft

Brexit hin oder her – Finovate London ist immer noch der kompakteste Überblick über die Fintech-Szene in Europa. Sicher, hier findet man inzwischen eher die schon erwachseneren Anbieter als die ganz Frischen – aber das sind auch die Einflussreicheren.

Dieses Jahr stehen überraschend wenige Themen im Fokus, die sich bei den verschiedenen Anbietern stetig wiederholten. Der Vorteil: Eine klare Botschaft, was die Anbieter für die Themen der Zeit halten.

Kernpunkte sind:

  • Sprache und Text als Interface – ob nun Alexa oder Chatbots, einfach drauflosquasseln ist das UI von heute. Bei comarch findet das Investment-Gespräch im Auto statt! (Coole Technik, überzogenes Szenario.)
    Weitere Anbieter: five degrees, Moven, aixigo
  • Identity Management – für Neukunden (KYC) und die von PSD2 geforderte 2-Faktor-Authentisierung. Jumio, signicat, hooyu fokussieren das. Auch die Chipkarte mit Tasten von Dynamics wird plötzlich sinnvoll – als TAN-Generator in der Kreditkarte. Die Karte nehme ich vorläufig ohnehin noch mit, dann habe ich den TAN-Generator auch gleich dabei.
  • Biometrie: Die wichtigste Form der 2-Faktor-Authentisierung ist Biometrie als 2. Faktor. Hier gab es primär Gesichts- und Augenerkennung, von eher naiv bis anscheinend ausgereift. Iproov setzt auf Gesichserkennung mit farbiger Beleuchtung gegen Fraud, Eyeverify erkennt Augenmuster. Veridium fotografiert Fingerabdrücke mit unterschiedlichem Fokus, um daraus Fingerprints zu erkennen.
  • Komprimiertes Personal Finance Management: Simpler, fokussierter, gamifizierter als früher zeigt sich PFM. ING Polen zeigt ein Daschboard für „Heute“, „Monat“ und „Jahr“ – sieht gut aus. Meniga integriert „Challenges“ wie das Money Monster, dass Geld fressen will, soll heißen, aufs Sparbuch packen. Moven geht Sparziele neu an, um das Weitersparen nach Zielerreichung zu fördern.

Auch sicheres Social Media für Analysten war ein Thema. Seit Donald Trumps Tweets die Börse bewegen, muss man den Analysten die Twitter-Nutzung erlauben. Earlybird und pushfor kümmern sich darum.

 

Trump Beratung

Frag Donald Trump: Berater richtig einsetzen

Als Donald Trump im Wahlkampf gefragt wurde, von wem er sich beraten lasse, erwiderte er in seiner unnachahmlichen Art, er habe nur einen Berater, und das sei er selbst. Noch am gleichen Tag wurde er in der Late-Night-Show dafür gelobt. Begründung: Man solle sich Berater suchen, die einem widersprechen – und niemand widerspricht Donald Trump so oft wie Donald Trump.

Der Wahlkämpfer Trump konnte behaupten, keine Berater zu brauchen – gestimmt hat es schon damals nicht, und als Präsident braucht er definitiv welche. Die Aufgaben politischer Berater ändern sich aber in Zeiten, in denen Politik und Demokratie von solchen Populisten böse disrupted werden.

Auch in der IT- und Finanzbranche sind die richtigen Berater immer noch ein kritischer Erfolgsfaktor. Aber ihre Rolle ändert sich, auch wenn die Disruption des Finanzgeschäfts aktuell geringer erscheint als die der Politik. Man muss sich also fragen, ob man noch die richtigen Berater hat.

Früher haben Berater neue Methoden wie Prozessorientierung eingeführt und generell Erfahrungen eingebracht, wie andere Firmen sowas umsetzen. Man hat quasi die Fähigkeit zur internen Erneuerung eingekauft, indem man sich Kenner und Treiber des Wandels ins Haus geholt hat.

In den letzten Jahren haben Banken und Finanzdienstleister aber massiv in die interne Fähigkeit zur Erneuerung investiert. Ob es nun Innovation, Disruption oder Digitalisierung heißt, ob es ein Space, ein Lab, eine Garage oder ein Center ist – der Wandel wurde ins Haus geholt, bekam seinen Ort und seinen Platz im Organigramm.

Dieser Prozess ist längst nicht abgeschlossen, aber er ist bei vielen Unternehmen heute der Kern des Wandels. Berater müssen sich daran messen lassen, was sie zu diesem Kern und seiner Wirkung in das Gesamtunternehmen beitragen. Das ist neu: Beratung muss jetzt zuerst die interne Kultur verstehen, um deren Bewegungsenergie aufnehmen, verstärken und kanalisieren zu können.

Methoden spielen immer noch eine große Rolle, aber weniger die Methoden der klassischen Betriebswirtschaft, als vielmehr agile Methoden und Kreativtechniken. Agile Software-Entwicklung, Design Thinking, Service Blueprinting, DevOps, MVP und Lean Startup sind gefragt.

Führende Unternehmen, die bereits einen lebendigen Innovationskern entwickelt haben, stehen heute vor einer doppelten Aufgabe. Einerseits muss der Output aus dem Kern die „alte“ Organisation durchdringen, um einen nachhaltigen Kulturwandel zu ermöglichen. Anderseits darf er sich bei dieser Verbindung von Alt und Neu nicht so vereinnahmen lassen, dass der Kern seine Radikalität und damit auch seine Wirkmächtigkeit verliert.

Erscheint die Veränderung zu revolutionär, verweigert sich die Linie dem „Digital Lab“ schlicht. Passt sich das Lab zu sehr an, wird es so normal wie die Linie und damit sinnlos.

Die Aufgabe von Beratern ist es heute, bei diesem Balanceakt zu unterstützen. Sie müssen heilende Störenfriede sein. Heilen sollen sie die Wunden, die jede wesentliche Veränderung in der Unternehmenskultur aufreißt. Sie versöhnen die Linie mit den jungen Wilden, auch, indem sie die Erneuerungsenergie stärken, die in der Linie selbst steckt.

Und sie stören die schleichenden Abnutzungserscheinungen des ritualisierten Neuen im Innovationskern – indem sie eingefahrene Routinen der internen Innovatoren aufzeigen und gemeinsam mit dem Team daran arbeiten, unzufrieden zu bleiben, sich immer wieder auf die Suche nach dem Besseren zu begeben.

Berater arbeiten heute mehr denn je wie Ethnologen: als teilnehmende Beobachter. Sie sorgen für die nötige Diversität im Mix der Unternehmenskulturen. Was übrigens auch bedeutet: Ein einziges Beratungsunternehmen allein schafft geringe Diversität. Besser ist es, sich mit mehreren, verschiedenen Beratern von verschiedenen Unternehmen zusammen zu tun. Wenigstens einzelne Köpfe aus anderen Kontexten oder von anderen Anbietern sollte man sich holen, und auch ruhig immer mal wieder wechseln.

IT für Versicherungen 2017

Versicherungen im Wandel: Stay Calm and create a Sense of Urgency

Lange Zeit sah es so aus, als wäre die Versicherungs-IT wie gelähmt. Die Bestandssysteme waren uralt, aber wo lag der Business Case für die Modernisierung? Dann lieber in Berlin ein Start-Up neu aufsetzen.

Die Zeiten scheinen endgültig vorbei zu sein. Der Eindruck drängt sich zumindest auf, wenn man den ersten Tag der Konferenz „IT für Versicherungen“ in Leipzig verfolgt. Die Frage ist nicht mehr, ob Handlungsbedarf besteht. Die Frage ist: Welchen der vielen Handlungsbedarfe geht man zuerst an? Mit welcher Energie?

Dr. Thomas Niemöller, Chief Digital Officer der Provinzial Nordwest, sieht die Branche vor einem Trilemma: Eigentlich müssten die Anbieter mit voller Kraft in drei Bereichen gleichzeitig vorankommen:

  • Kontinuität: Bestehende Systeme renovieren oder migrieren
  • Innovation: Mobile First, API-Management, Big Data
  • Disruption: Neue Geschäftsmodelle.

Und das alles in einem Umfeld, das von „Regulatorik-Entropie“ geprägt ist. Der Begriff stammt tatsächlich von der BaFin und meint: das politische Umfeld ist derzeit so, dass die Finanzbranche sich auf eine weitere Ausbreitung der Regulatorik einstellen muss.

Ein wichtiger Faktor im Innovationsmanagement jeder Versicherung ist, die eigene Energie auf die drei Bereiche zu verteilen. Leider kann man eben nicht alles gleichzeitig mit voller Kraft tun, auch wenn es wünschenswert wäre, vielleicht sogar notwendig.

Welche Empfehlungen brachte der erste Tag für die drei Handlungsfelder? Im Einzelnen:

Weiterlesen

Blockchain

Zwei kritische Erfolgsfaktoren für Blockchain bei Banken

Die Experimentierfreude der Banken in Sachen Blockchain ist ungebrochen. Das ist auch gut so, schließlich haben die Verfahren für Transaktionen und Settlement in der Finanzbranche schon viel zu viele Jahre auf dem Buckel. Der Blockchain-Hype bietet die Chance, an der einen oder anderen Stelle radikal neue und effizientere Verfahren zu etablieren. Das ist die Stärke eines Hypes: Er bringt alle in Bewegung. Da geht was.

Die Schwäche ist: Es laufen keineswegs alle in dieselbe Richtung. Im Gegenteil, viele Banken experimentieren gleichzeitig in verschiedenen Konstellationen mit verschiedenen Einsatzfällen auf Basis verschiedener Technologien. Die Financial Times hat hier schon darauf hingewiesen, dass es langsam unübersichtlich wird mit den diversen Cryptowährungen der Banken.

Welche Blockchain wird sich durchsetzen? Worauf kommt es an? Zwar wird über alle möglichen Aspekte diskutiert: eher offene oder eher geschlossene Systeme, eher zentrale oder dezentrale, Alternativen zum Proof of Work, Geschwindigkeit der Finalisierung von Transaktionen, … Accenture hat sogar eine editierbare Blockchain vorgeschlagen. Das wäre so etwas wie ein nachträglich änderbarer Rechnungsabschluss – eine sehr schräge Idee.

Im Moment sehe ich zwei Faktoren, die darüber entscheiden dürften, welches Blockchain-Konzept breite Akzeptanz finden kann:

  1. Der Charakter der verwendeten Token („Währung“) in der Blockchain
  2. Hinreichende organisatorische Regeln zum Umgang Ausnahmen und technischem Versagen

Charakter der Token

Die deutsche Bank,  Santander, BNY Mellon und ICAP machen mit jetzt mit beim Blockchain-Projekt der UBS. Der verwendete USC („Utility Settlement Coin“) wird hier an die jeweilige Landeswährung gebunden, also zum Beispiel Euro oder Dollar.

Von Seiten des Konkurrenten Ripple kam schnell die Kritik, dass diese Kopplung den Charakter der internen Währung fundamental ändert: Aus einem Asset wird eine Verbindlichkeit. Originellerweise wird Ripple selbst wiederum von den BitCoin-Anhängern dafür kritisiert, dass es in seinen Gateways mit Verbindlichkeiten („IOUs“) arbeite statt mit tatsächlichen Assets wie BitCoins.

Warum ist die Diskussion wichtig? Weil es um die Frage geht, wer aus dem Nichts neue Werte schaffen kann – und wem diese Werte dann gehören. Natürlich will jeder seine eigene Währung schaffen und besitzen. Das ermuntert andere aber nicht unbedingt zum Mitmachen. Warum sollte ich durch meine Mitwirkung eine Währung aufwerten, die überwiegend jemand anderem gehört?

Weiterlesen

PSD2

Galaxy Note 7 und PSD2 – Bei Biometrie geht mehr als nur Fingerabdruck

Ein Beitrag von Michael Maleika, SYNGENIO AG.

Schade, dass Samsung solche Probleme mit den Akkus des Galaxy Note 7 hat. Für digitales Banking wäre insbesondere der integrierte Iris-Scan sehr spannend. Doch nicht nur wegen der neuen Technik ist Authentifizierung aktuell im Fokus, sondern vor allem auch wegen der derzeit viel diskutierten Zahlungsdiensterichtlinie PSD2. Ein Novum in der PSD2 ist die Verpflichtung zur starken Kundenauthentifizierung, die durch gleichzeitige Verwendung von 2 der 3 bekannten Authentifizierungsverfahren erreicht wird.

Neben den zwei bereits etablierten Faktoren Wissen und Besitz kann ein dritter Faktor genutzt werden, die sogenannte Inhärenz. Diese wird üblicherweise mit der Messung biometrischer Merkmale wie dem Fingerabdruck abgedeckt. Aber was genau steckt eigentlich hinter den biometrischen Verfahren und welche Alternativen zum Fingerabdruck gibt es?

Weiterlesen

FehlendeBerater

Ersetzen Robo Advisor nur fehlende menschliche Berater?

Robo Advisor und deren Varianten wie Cyborg-Advisor (mit menschlichem Berater im Hintergrund) sind stark im Kommen. Das gilt zum einen für Geldanlagen, aber auch für Versicherungen – mit Clark ist gerade wieder ein InsurTech-Makler hinzugekommen, bei dem sich der Mensch hinter der App versteckt.

Was treibt eigentlich diesen Trend? Einerseits sicher die Erwartung von Kunden, auch komplexe Fragen einfach aufbereitet zu bekommen. Nicht aus Hunderten von Fonds wählen, aber trotzdem eine passende Anlagestrategie haben, das klingt doch gut.

Man kann es aber auch anders sehen: Den Menschen bleibt zunehmend keine Wahl mehr, als sich von Robotern beraten zu lassen. Es gibt nämlich zu wenige menschliche Berater, die das tun. Banken reduzieren die Anzahl der Filialen und der Berater. Versicherungen reduzieren ihren Außendienst. Die Anzahl der gebundenen Berater sinkt damit.

Man kann in Frage stellen, ob anbietergebundene Finanzberatung überhaupt Sinn macht. Also ist die Lage bei den freien Beratern eigentlich viel spannender. Wie sieht es denn insgesamt aus, wenn man alle betrachtet? Praktischerweise veröffentlicht der DIHK die Statistiken der eingetragenen Vermittler. Das sieht dann im Vergleich so aus:

  • Finanzanlagenvermittler: Juli 2016: ca. 37 Tausend. 2010: Noch keine Eintragung nötig, geschätzt ca. 80 Tausend Vermittler (Schätzung der Bundesregierung). Seit der Eintragungspflicht wurde der Höchststand in 2014 mit gut 41 Tausend Vermittlern erreicht.
  • Versicherungsvermittler: Juli 2016: ca. 230 Tausend. Juli 2010: ca. 256 Tausend.

Gegenüber dem früheren Niveau haben wir also jetzt schon mal 10% Rückgang. Hingegen gab es eine Steigerung bei den Honorarberatern: von 45 (2014) auf 121 (2016). Tolle Wachstumsrate, irrelevante Größenordnung.

Und bei den Vermittlern sind noch viele Berater aus den Zeiten dabei, als man mit LV und automatischen jährlichen Anpassungen gut leben konnte. Wenn die mal aussteigen, werden sie wohl kaum durch entsprechend viel Nachwuchs ersetzt.

Womit sich die Frage stellt: Wenn die klassische, provisionsfinanzierte Beratung zunehmend weniger attraktiv für die Berater ist, und die Kunden immer noch keine Honorarberatung akzeptieren, wer berät dann die Menschen, deren Einkommensniveau zu unattraktiv für die übrig gebliebenen Berater ist?

Weiterlesen

Top